Сегодня общая задача автоматизации учета и управления стоит перед каждым бизнесом от малого до великого.

Вам известен стандартный выбор: "Самописка" или "Коробка". Скорее такой выбор, можно сказать, уже в прошлом (выбор без выбора). Опираясь на здравый смысл сегодня подавляющее большинство решений принимается в сторону использования готового продукта с возможностью доработки, ведь в готовые продукты должен быть интегрирован опыт большого количества предприятий, который может быть полезен и нам. Кроме этого писать свою программу дорого и хлопотно.

Но и у такого пути есть ряд своих недостатков, которые в большом количестве случаев на практике являются критическими.

Обычно в готовых программах предусмотрен очень большой функционал, который используется в реальной практике на 10-20% (захламленность). Зачастую заявленный функционал не соответствует практическим требованиям. Так же Вы сталкиваетесь с отсутствием необходимых на практике функций. Все это приводит к самостоятельной доработке готового решения, что опять же является палкой о двух концах. Вы лишаетесь возможности нормального обновления основной программы. Вам, так же как и в случае с самостоятельной разработкой, необходимы программисты и управление их работой.

Какая может быть альтернатива? Ведь ситуация явно требует поиска новых путей решения общей задачи.

В некоторых случаях таким решением может быть вариант программного аутсорсинга на базе tmaplatform.  Платформа позволяет значительно удешевить процесс разработки. Сделать его гибким по отношению к заказчику.

Заказчики боятся выбирать путь "самописка" в основном, по причине того, что сами изначально плохо понимают в деталях, как программа будет работать. Кажется, что готовое решение не требует подобного понимания. Но любой заказчик, увидев готовое решение или начальную разработку,  имеет ряд идей и дополнений. Эти идеи и дополнения (требования) возникают на протяжении всего процесса разработки или внедрения, но они не учтены ни в техническом задании, в случае заказной программы, ни в готовом решении.

Именно возможность возникновения большого количества новых требований заставляет программистов очень подробно разрабатывать техническое задание, чтобы иметь опорные точки для подтверждения выполненных обязательств. Сама по себе разработка подробного технического задания занимает большое количество времени, требует значительных усилий и, конечно, имеет высокую себестоимость, повышающую стоимость самой программы. С другой стороны, техническое задание хорошо ограждает от возможности внесений изменений со стороны заказчика, и как результат заказчик получает не совсем то, что ему надо в действительности, а то, что было описано в техническом задании, и на тот момент казалось ему адекватным.

Проблема не однозначная. В некоторых проектах, особенно в автоматизации учета и управления, она крайне критична. В отрасли автоматизации учета и управления  требования, сами по себе, очень быстро меняются. В некоторых проектах данная проблема не существенна.

Решением выступает программная платформа, позволяющая быстро и легко выполнять все требования заказчика.  Чтобы они не пожелали. Именно такой платформой и является tmaplatform.

Но остается проблема определить критерии оценки завершенности проекта. Если программисты откажутся от фиксации четких изначальных требований, и будут мгновенно выполнять все требования заказчика, то проект может быть бесконечным, а заказчик всегда найдет кучу доводов и будет утверждать, что обязательства не выполнены.

Решением может служить почасовая оплата.

Удешевление стоимости разработки за счет платформы, отказ от затрат на формирование технического задания, позволили определить беспрецедентно  низкую стоимость часа работы программиста. Риски заказчика связанные с плохой работой программиста снижаются вместе со снижением стоимости этих работ.

Мы предлагаем заказчику онлайн систему контроля над ходом выполнения работ, подробные комментарии по каждому потраченному часу, а так же, специально разработанную систему взаимодействия с заказчиком, которая гарантирует результат в будущем.

Обычно заказчик боится почасовой оплаты, как наименее эффективной системы. Ведь когда оговорен результат и сумма оплаты по результату, управлять эффективностью проекта проще.

Опять же тут дилемма, и решение должно зависеть от содержания проекта.

Нельзя не отметить значительных плюсов системы почасовой оплаты. По факту она более справедливая, но это не про бизнес ☺.

Скорее плюсы можно найти, познакомившись с теорией ограничений. Читайте «Синдром стога сена» Э.Голдратт.  Когда я рассчитываю стоимость проекта исходя из будущего результата, я обычно закладываю коэффициент 4 на расчетное время исполнения. А именно это время формирует цену договора. При этом времени, как всегда, не хватает, и без авралов не обходится.

Закон Паркенсона гласит: «Работа заполняет время, отпущенное на неё».  

Один из факторов временных проблем на проектных задачах является студенческий синдром. Т.е. если у меня есть 10 часов на работу, которую я сделаю за 5, то я начну ее делать за пять часов до окончания времени. Потом срабатывает закон Мерфи, и мы никуда не успеваем.

С такой точки зрения почасовая оплата выглядит очень привлекательной. Ведь получается, что я закладываю запас времени в четыре раза, увеличивая стоимость проекта в четыре раза, потом все равно опаздываю с выполнением работ. Стоимость проекта высокая, сроки длинные, нужны стимуляторы своевременного завершения, а результат, оговоренный изначально, к концу проекта уже кажется не совсем тем, что действительно необходимо.

А может лучше потратить немного сил на контроль и управление проектом на основании почасовой оплаты? Ведь такой подход явно может получиться значительно эффективнее и по времени и по деньгам.

Именно к этому выводу мы пришли на практике. Сначала нам было необходимо «обкатывать» платформу, и мы брали проекты у знакомых, делая их, как казалось, за копейки.  Но результат поражал воображение. Тогда мы и стали задумываться, почему на одном проекте, где мы потратили месяц на разработку технического задания, мы за год успели очень мало, выбились из сроков, а результатами заказчик не доволен. Себестоимость проекта съела всю маржу. В другом варианте, где мы просто выполняли текущие требования заказчика «выросла» целая ERP система за этот же год. Заказчик счастлив, стоимость проекта в три раза меньше, а наша маржа больше чем в первом случае.

Разобравшись, мы создали предложения программного аутсорсинга, и считаем такой подход наиболее эффективным по деньгам и времени для создания программ автоматизации учета и управления. Но в этом подходе не все так просто. Мы разработали целую систему оказания таких услуг, которая призвана приводить проект к завершению и делать заказчиков счастливыми.

Думаю тут необходимо в двух словах объяснить, почему именно tmaplatform открывает возможности использования такого подхода.

Для сравнения возьмем задачу строительства деревянного дома из бревен.

В общем случае нам надо спроектировать дом, нарубить соответствующих деревьев, напилить досок, посушить, использовать высокопрофессиональных плотников при сборке.

Альтернатива: готовые проекты, калиброванное бревно с уже изготовленными пазами, готовые блоки.

В альтернативном варианте нам не нужны высокопрофессиональные плотники, способные четко подогнать бревно к бревну. Нам нужны сборщики. Скорость постройки такого дома значительно растет, а себестоимость работ в разы снижается.

Вот именно по такому принципу работает tmaplatform.

Сложные работы, требующие большие временные затраты и участие профессиональных специалистов, инструментализируются. Такой подход вносит определенные ограничения, но они  не играют роли в решении задач автоматизации учета и управления.